“即兴受洗”（Spontaneous baptisms，也可翻译为“自发受洗”）近期备受关注（本文发表于 2020 年 3 月 10 日——译注）。美南浸信会（SBC）领导层通过 #BaptismSunday 和 #FilltheTank 等话题标签，呼吁 SBC 各教会参与 4 月 12 日复活节主日举行的全国性受洗活动。[1] 他们将此视为让未信者和未受洗的信徒通过受洗——这一“顺服与信心的第一步”——来回应福音的机会。其中一些人的受洗是在历经数周门徒训练和决志之后进行的；但更多的则是即兴（立即发生）的。
例如，去年有一间教会就在复活节主日施行了“即兴受洗”，共有 586人受洗。[2]
我们该如何看待这一现象？
首先，有必要明确其定义。《牛津词典》对“即兴”一词的定义恰好适用于此类洗礼：指“因突发的内心冲动或倾向而采取的行动，不经预谋，亦无外部刺激”。[3]
当洗礼是在没有事先考虑或计划的情况下发生时，它就是即兴的。之所以说是即兴的，是因为有些人当天早上去教会时，根本没有打算受洗。
从历史上看，洗礼一直被视为有计划的活动，而非即兴的事件。《十二使徒遗训》（公元 96 年）要求受洗候选人在受洗前禁食一至两天（7:4）。在四世纪，耶路撒冷的西里尔要求寻求受洗和加入教会的人完成四十讲教理课程，一位历史学家用“漫长而艰辛”来形容这一过程。[4] 米兰的安布罗斯（ Ambrose of Milan）亦是如此，他仅在奥古斯丁经历了惯例的“严格四旬期预备和一系列洗礼后教导”之后，才为其施洗。[5]
为何要如此延后洗礼呢？正如耶路撒冷的西里尔（Cyril of Jerusalem）在其面向受洗候选人的第一堂教理讲授中所解释的，多次受洗绝非选项。因此，洗礼不可轻率待之：
这洗礼不可进行两三次，否则你们可能会说：“如果第一次尝试失败了，我就在第二次直接进行。”但在这件事上，如果这次失败，就无法补救。因为只有“一主，一信，一洗”；虽然某些异端分子会重复施洗，但仅限于此类情况，而且显然他们第一次所行的并非真正的洗礼。[6]
这是教会历史的见证。但新约圣经又是如何说的呢？在此，意见出现了分歧。
美南浸信会（SBC）主席 J. D. 葛瑞尔（J. D. Greear）指出，他关于洗礼的信念因研读《使徒行传》而发生了改变：“当我们通过一系列讲道深入研读《使徒行传》时，注意到其中‘即兴受洗’的圣经模式，于是我们的教会决定举行第一次（即兴）受洗仪式。”[7] 他继续说道：
毕竟，新约中记载的每一次洗礼，无一例外，都是自发且立即发生的。对于新约时代的信徒而言，这一模式简单得令人惊讶：相信、认罪、受洗。一个人信靠基督与受洗之间，从来没有时间间隔。一次都没有。[8]
这一论点极具说服力，若真是这样，似乎将彻底改变局面。持此观点的并非只有他一人，许多当代浸信会学者都认同他的评估。以下是鲍比·贾米森（Bobby Jamieson）在《走向公开》（Going Public）中对这个问题的论述：
在《使徒行传》的其余部分中，我们一再读到人们接受福音后立即受洗的情形。正如埃塞俄比亚太监在听完腓利传讲的福音后立刻所说：“看哪，这里有水！有什么能阻止我受洗呢？”（徒 8:36；参见 10:48；16:15, 33；19:5）。[9]
托马斯·史瑞纳（Tom Schreiner）也持相同观点。在反驳婴孩洗礼的论点时，他断言：
在新约时代，将洗礼与基督的信仰长期分离是闻所未闻的。洗礼要么在人信主后立即进行，要么在信主后不久便进行。《使徒行传》中众多事例都清楚地表明，信主与受洗之间的时间间隔很短（徒 2:41，8:12–13，8:38，9:18，10:48，16:15、33，18:8，19:5）。[10]
杰米森和史瑞纳都与格里尔使用同一个词来描述《使徒行传》中受洗的时间：立即/即时（immediate）。综合分析这些资料，这一说法似乎在很大程度上是准确的。
在《使徒行传》记载的九起受洗事例中，有两起在时间上存在模糊之处：一是《使徒行传》16:14–15 中腓立比的吕底亚及其家人的受洗；二是《使徒行传》18:8 中“信了就受了洗”的哥林多人。其中两处涉及受洗后才领受圣灵的情况：《使徒行传》8 章中的撒玛利亚人，以及《使徒行传》19:5 中在以弗所受洗的施洗约翰的十二个门徒。这样一来，剩余的五处受洗事例可作为即时洗礼的参考范例。（关于《使徒行传》中记载的洗礼完整列表，请参见下文表 1。）
以下是五例“即兴受洗”的案例：
表1：《使徒行传》中记载的洗礼实例
| # | 经文 | 对象 | 时间 |
| 1 | 徒 2:38、41 | 约三千人 | 立即。“……就在那一天。”（2:41） |
| 2 | 徒 8:12-13 | 撒马利亚人 | 立即。“及至他们信了……就受了洗。”（8:12–13） |
| 3 | 徒 8:36-38 | 埃塞俄比亚太监 | 立即。“看哪，这里有水，我受洗有什么妨碍呢？”（8:36） |
| 4 | 徒 9:18 | 保罗 | 立即。“于是起来受了洗。”（9:18） |
| 5 | 徒 10:34-46 | 外邦人的百夫长哥尼流和他的家人 | 立即。“谁能禁止用水给这些人施洗呢？他们既受了圣灵，像我们一样。”（10:47） |
| 6 | 徒 16:14-15 | 吕底亚和她一家 | 时间不明确。 在“主开导她的心”（16:14）之后。 |
| 7 | 徒 16:31-34 | 腓立比监狱长和他的家人 | 立即。“当夜，就在那时候，他和属乎他的人都受了洗。”（16:33） |
| 8 | 徒 18:8 | 基利司布和许多哥林多人 | 时间不明确。“保罗……听了就信，并且受洗。”（18:8） |
| 9 | 徒 19:1-7 | 以弗所施洗约翰的十二个门徒 | 立即。“他们听见这话，就受了洗。”（19:5） |
即兴洗礼的模式相对清晰。然而，问题在于这些即兴洗礼的例子是否对当今教会具有规范性？我们能否据此得出明确的依据，认为即兴洗礼是蒙允许的，甚至是有必要的？
路加在《使徒行传》中记载的洗礼案例出人意料地少。在这部记载了数千人归信、数十间教会建立的书卷中，他仅提到了九次洗礼。事实上，保罗整个第一次宣教旅程中，竟未曾提及一次洗礼（参见徒 13–14 章）。这表明实际记载的洗礼事例实属罕见，甚至不可直接复制为普遍规范。这引发了一个问题：记载在《使徒行传》中的洗礼究竟有何特别之处？
《使徒行传》中的洗礼具有三个特征：
让我们依次探讨这些特征。
“首批信徒”的洗礼
《使徒行传》中洗礼的主导主题是：它们都涉及所谓的“首批信徒”——即在新的地区第一批信主的人，这与耶稣大使命的向外轨迹完全吻合：“在耶路撒冷、犹太全地和撒玛利亚，直到地极，作我的见证”（徒 1:8）。因此，在五旬节那天，有三千人受了洗，教会便在耶路撒冷得以建立。正如出埃及标志着旧约中神子民的形成，并伴随着超自然的审判神迹；新约的神子民也在五旬节通过类似的神迹奇事得到建立。
在《使徒行传》第 8 章中，福音传到了犹太人的历史宿敌——撒玛利亚人那里，他们也受了洗（徒 8:12–13）。在同一章的后半部分，福音传给了一个埃塞俄比亚犹太教归信者那里（徒 8:36–38）。延续福音扩展的主题，《使徒行传》第 10 章记载了外邦人首次归信并受洗的事件（徒 10:34–46）。
然而，至此，《使徒行传》中关于洗礼的记载基本上就停止了。除了腓立比（徒 16:14–15；16:31–34）和哥林多——这两处洗礼标志着向地极的拓展——之外，路加在很大程度上对此保持沉默。为什么？因为《使徒行传》中记载洗礼的主要原因之一，正是为了凸显福音向新地区推进时，神在开拓性环境中的大能作为。
圣灵的超自然作为
《使徒行传》中洗礼的另一个核心主题，是圣灵清晰可见的作为。几乎每一次洗礼都伴随着显而易见的超自然神迹（详见下文表2）。
在五旬节那天，圣灵以火焰的形式、伴随着飓风般的响声，有形地降临在门徒身上（徒 2:2-4）。此外，他们说起方言，耶路撒冷的每个人都听见了用自己乡音传讲的神的大能（徒 2:4）。在第 8 章中，腓利受到圣灵的引导，被明确告知该去往何处（徒 8:26-27）。在第 9 章中，主在异象中向亚拿尼亚显现，指示他在哪里可以找到保罗（徒 9:10-16）。在 10:34-46 中，圣灵显明地降临在哥尼流及其全家身上，他们便说起方言（徒 10:44-46）。而在第 16 章的腓立比，一场大地震撼动了监牢，解开了所有囚犯的锁链（徒 16:25-26）。
将洗礼与圣灵有形的作为联系起来，目的何在？路加旨在强调：正是神的灵在推动福音的广传和教会的增长。随着教会的发展并向耶路撒冷以外扩展，这些可见的属灵彰显有助于促进教会的合一，因为它们昭示着同一位圣灵的运行。正如保罗写给以弗所人的信中所说：“身体只有一个，圣灵只有一个，正如你们蒙召，同有一个指望；一主，一信，一洗”（弗 4:4-5）。福音的拓展并未削弱教会的合一，因为圣灵正在成就耶稣“使他们合而为一”的祷告（约 17:11b，另参 17:21、23）。
表2：《使徒行传》中的超自然神迹与洗礼
| 经文 | 超自然神迹 |
| 徒 2:38, 41 | 五旬节圣灵降临（2:2-4），门徒说起别国的话，每个人都听到了用自己本乡的话说话（2:4）。 |
| 徒 8:12–13 | 撒玛利亚人受洗前没有超自然神迹。 |
| 徒 8:36–38 | 主的使者指示腓利该往哪里去（徒 8:26-27）。 |
| 徒 9:18 | 主在异象中向亚拿尼亚显现，告诉他去哪里找到保罗（徒 9:10-16）。 |
| 徒 10:34–46 | 圣灵明显地降临在哥尼流及其家人身上，他们开始说方言（徒 10:44-46）。 |
| 徒 16:14–15 | 吕底亚及其家人归主时没有伴随超自然神迹。 |
| 徒 16:31–34 | 地大震动，摇动了地基，监门立刻全开，众囚犯的锁链也都震开了（徒 16:25-26）。 |
| 徒 18:8 | 基利司布和许多哥林多人受洗时没有伴随超自然神迹。 |
| 徒 19:1–7 | 在以弗所，施洗约翰的十二个门徒在受洗之前没有超自然神迹，但受洗之后他们开始说方言并作先知讲道。 |
使徒信息带来的信心
《使徒行传》中伴随洗礼的第三个主题，是洗礼与宣讲使徒信息（即福音）之间的紧密联系。贯穿《使徒行传》始终，有一点极其明确：真实的信心，是借着圣灵的大能回应所宣讲的福音而产生的。这一点在五旬节表现得尤为明显——当时受洗的都是那些“领受了他的话”的人（徒 2:38）。同样，撒玛利亚人也是在“信了之后”才受洗的（徒 8:12）。因此，我们不必惊讶于《使徒行传》中施行洗礼的人，要么是使徒本人（腓利、彼得、保罗），要么是与使徒关系密切的人（亚拿尼亚）。
因此显而易见，《使徒行传》中的洗礼表明了教会在圣灵大能中的合一，而这一合一建立在使徒信息的根基之上。总体而言，这些洗礼——正如整卷《使徒行传》一样——遵循了 1 章 8 节所描绘的蓝图：“但圣灵降临在你们身上，你们就必得着能力；并要在耶路撒冷、犹太全地和撒玛利亚，直到地极，作我的见证。” 每一处关于洗礼的记载，其要旨都在于强调福音的拓展并未导致教会的分裂。相反，靠着圣灵和始终如一的使徒信息，教会即便面临多样性，依然保持着稳固的合一。
这些标准同样能合理地解释《使徒行传》中的“异常现象”——即第 8 章中的撒玛利亚人和第 19 章中约翰门徒的洗礼，他们虽然受了洗，却直到使徒按手在他们身上时才领受圣灵（徒 8:16，19:6）。为何会有这种延迟？
犹太人与撒玛利亚人之间历史悠久的敌意，本极易导致教会的分裂。若非彼得——作为使徒的代表——见证了撒玛利亚人信仰的真实性，耶路撒冷教会或许永远不会接纳撒玛利亚人为神国度中平等的成员（加 3:28）。另一方面，若非亲眼见证彼得是圣灵赐下的管道，撒玛利亚人很可能会抗拒犹太使徒的权威。因此，这一模式依然保持完整：《使徒行传》中的洗礼表明，随着教会的扩展，建立在使徒信息基础之上、在圣灵里的教会合一是始终如一的。
在《使徒行传》19:1–7 中也记载了类似的情况：保罗在以弗所遇见了一群施洗约翰的门徒。他们虽然接受了约翰悔改的洗礼，却尚未领受圣灵。于是保罗“奉主耶稣的名”给他们施洗；当保罗按手在他们身上时，圣灵便降临在他们身上，他们就说方言，并作先知讲道（徒 19:1–7）。
施洗约翰的这些门徒属于一个“过渡性”群体。与撒玛利亚人类似，他们也存在教会分裂、脱离使徒信息的风险。因此，让他们清楚看到保罗是他们领受圣灵的管道至关重要。正如彼得森（Peterson）所写：“从救赎历史的角度来看，他们是一个过渡性群体，他们被完全接纳进教会的事实需要得到公开的证明。”[11]
考虑到这两个例外情况，《使徒行传》中的洗礼呈现出一个明确的模式：那些凭着信心回应使徒福音宣讲的人，会显出圣灵超自然的印证，并应当受洗。这就是《使徒行传》中洗礼的模式。
现在我们可以理解另一个耐人寻味的现象了。《使徒行传》中没有一次洗礼可以准确地描述为“寻常”的洗礼。正如前文所述，每一次洗礼都发生在尚未建立教会的未得之地的“首批信徒”身上。另一个不同寻常的特点是，与之相随的是圣灵所行的神迹被赋予了突出的地位（参见上文表 2）。
但让我们暂时撇开撒玛利亚人（徒 8）和施洗约翰的门徒（徒 19:1–7）不谈。有两处洗礼完全未提及任何可见的超自然作为：腓立比的吕底亚及其全家的洗礼（徒 16:14–15），以及那些“信了就受洗”的哥林多人的洗礼（徒 18:8）。
有趣的地方就在这里：这两次关于洗礼的记载恰巧也完全没有提及受洗的具体时间。以吕底亚为例，《使徒行传》16:14-15 仅简要记载道：“主就开导她的心，叫她留心听保罗所讲的话。她和她一家既领了洗，便求我们说：‘你们若以为我是真信主的，请到我家来住。’ 于是强留我们。” 同样，《使徒行传》18 章仅记载：“许多哥林多人听了，就相信受洗”（徒 18:8）。
当然，我们可以认为这两次洗礼是立即发生的事件。然而极有可能的是，向吕底亚及其全家传讲福音的过程需要相当长的时间。在注释吕底亚受洗的时机时，彼得森指出：“在她和她的家人受洗之前，很可能经历了一段涵盖其全家的教导过程。”[12] 席纳博（Schnabel）也赞同这一评论，他指出16:13 中“讲”（elaloumen）一词所用的未完成时态，可能预示着“在较长一段时间内持续的教导”。[13]
路加此前经常使用诸如“那天”（徒 2:41）、“立时”（徒 16:33）和“听见这话”（徒 19:5）等短语来注明时间。但在上述这两个案例中，他却完全省略了对时间的任何提及。
我们在《使徒行传》18 章记载的另一次“普通”洗礼中也发现了类似的情况。其中有一人被特别提及：管会堂的基利司布。过了一段时间，他和全家都“信了主”，并似乎与许多哥林多人一同受了洗（徒 18:8）。我们从《哥林多前书》1:14-16得知，基利司布是保罗亲自施洗的少数几人之一。此外，《哥林多前书》16:15 补充道，他是亚该亚最早初熟的果子之一。在《使徒行传》18章中，路加仅简要记录了在某个时刻他和全家信了主。经文虽未详细交代其他受洗的哥林多人，但彼得森认为，希腊文中持续时态的用法（“听”、“信”与“受洗”），表明了一种对福音宣讲不断作出回应的持续模式。[14]
如果有人想在《使徒行传》中寻找适用于今天的洗礼先例，在我看来，吕底亚和哥林多的例子提供了最清晰的范例。确实，无论是吕底亚及其全家，还是基利司布及其哥林多信徒，都兼具了“建立教会前之首批信徒洗礼”的特征。从这个意义上说，他们是开拓性宣教士的绝佳范例。但就其本身而言，它们也是最“正常”的，因为这些受洗并未伴随圣灵的神迹（见表 2）。
然而，即便在这些相对“正常”的洗礼案例中，路加也未提及具体时间。他一反常态地保持沉默，这或许暗示了一个较长的教导与评估过程。这些信徒是在神的话语被传讲、圣灵开启人心时受洗的。
对于倡导“即兴受洗”的人来说，遗憾的是，《使徒行传》中仅有的两个因未提及明显超自然神迹而可作为参考范例的案例并没有受到他们的重视。
宣称《使徒行传》展示了“即兴受洗”的统一模式，这种说法显然言过其实。前文中引用了这样一段话：“新约中记载的每一次受洗，毫无例外，都是即刻且立即发生的……从一个人信靠基督到受洗之间，从来没有任何间隔。一次也没有。”[15] 但我们已经看到，实际文本远比这一断言复杂得多。首先，研究表明，路加在《使徒行传》中记载洗礼的目的，绝非仅仅是为了提供一个后人照搬的模式。在这方面，我们最好听从戈登·费（Gordon Fee）和道格拉斯·斯图尔特（Douglas Stuart）的忠告：
路加的兴趣似乎并不在于将事情标准化，也并不热衷于让一切趋于统一。当他记载个人的归信时，通常包含两个要素：水洗和圣灵的恩赐。但这两者的顺序可以颠倒，可能有按手礼也可能没有，可能提及方言也可能不提，而且极少具体提及悔改（哪怕在彼得于 2:38–39 发言之后也是如此）……这种多样性或许意味着，并没有任何具体的例子是被当作基督徒体验的标准典范提出来的。[16]
事实上，若企图从《使徒行传》中为“即兴洗礼”寻找依据，便是误解了这些洗礼记载的目的：它们并非日常规范的范例，而是福音扩展与教会合一在救赎历史中的“以便以谢”（记念石）。
更准确的表述应当是：《使徒行传》中记载的九次洗礼中有七次似乎是立即进行的，但在这七次案例中，超自然的征兆都极为明显；然而，另外两处案例——《使徒行传》16:14-15 中的吕底亚及其全家，以及18:8 中的基利司布与哥林多人——并未明确交待受洗的具体时机。这两处未指明时间的洗礼虽未提及施洗的具体时间，却是《使徒行传》中最为接近“常规”洗礼的案例。
即使《使徒行传》确立了一种即兴施洗的统一模式，这种模式也不一定能成为当今教会实行即时施洗的充分依据。释经学最基本的常识之一就是：描述性的内容（descriptive）并不一定意味着规范性的要求（prescriptive）。《使徒行传》前几章中的几个例子便说明了这一点：[17]
这些例子清楚地说明了这一点：仅仅因为圣经中存在某种模式，并不足以成为我们今天在教会中采纳该实践的明确依据。而且这一问题并非停留在假设层面。例如，罗马天主教徒认为，十二门徒犹大席位的填补表明主教职位应当延续，既然犹大的席位得到了填补了，彼得的席位自然也是如此，因此教皇继承了彼得的席位。
相反，我们应当运用两项原则来辨别某种模式是否具有约束力。我参考了斯蒂芬·沃尔温德 （Stephen Voorwinde）的文章“《使徒行传》的规范性有多强？”（How Normative Is Acts?）[18]。首先，我们应当遵循不矛盾原则：无论问题多么复杂，我们都应假定圣经的统一性，并广泛援引圣经来辨别哪些原则具有约束力。其次，我们应该在在新约其他部分寻找佐证：看该教义或实践是否在新约其他书卷中得到印证。正如约翰·斯托得（John Stott）所言：“描述性的内容只有在被教导性的内容所诠释时，才具有价值。”[19]
将这两项原则应用于洗礼时机的问题时，我们发现新约其余部分对此出奇地沉默。除了《使徒行传》之外，新约没有任何地方描述过洗礼的时机。因此，《使徒行传》中的例子，无论数量多少、多么一致，都不能构成（教会应当实行）即时洗礼的明确依据。
相反，不仅在《使徒行传》中，而且在整个新约中，一致的模式是：洗礼的正当对象始终是信徒。事实上，洗礼与归信的关系是如此紧密，以至于保罗可以将二者视为同一事件：
岂不知我们这受洗归入基督耶稣的人是受洗归入他的死吗？所以，我们借着洗礼归入死，和他一同埋葬，原是叫我们一举一动有新生的样式，像基督借着父的荣耀从死里复活一样。（罗 6:3–4）
或者如保罗在《加拉太书》中所写：“你们受洗归入基督的都是披戴基督了”（加 3:27）。保罗在此的假设是：所有受洗的人都在基督里。
新约中关于洗礼本质的这一教义，要求我们保持谨慎态度。几个世纪以来，这一直是浸信会的传统立场。正如 J. D. 葛瑞尔所写：“洗礼是在归信之后才进行的，因为它象征着公开选择跟随耶稣。因此，明知对方尚未得救却要给他洗施洗的行为，会歪曲并削弱洗礼的象征及其在教会中的作用。”[20]
狄马可（Mark Dever）在论及此事时也提出了类似的建议，他写道：“应禁止那些渴望受洗的人受洗，直到他们显明已为罪悔改为止。”[21] 换言之，在接纳某人受洗并加入教会成员之前，应当有一段充分的观察期，以确信其信仰与悔改的真实性。这又引发了另一个问题：这些即时进行的洗礼，是否使受洗者自动成为了教会成员？
狄马可承认：“《使徒行传》的洗礼记载中确实没有延迟的情况，但在《使徒行传》中，那些人的属灵状态几乎是不容置疑的。”这是因为当时犹太人已做好领受福音信息的准备，而且在当时的逼迫环境下，通过受洗表明自己与基督认同需要付出极高的社会代价。因此，虽然“圣经并没有命令我们必须立即施洗或必须推迟施洗”，狄马可写道，“但洗礼的本质清楚地表明，它只应施予那些公开宣称拥有得救之信的人。因此，如果需要延迟以确认此人是否拥有真实的得救之信，那么延迟似乎才是审慎之举。”[22] 当某人信仰的真伪或悔改的有效性难以辨别时，“延迟”洗礼不仅是合理的，更是必要的。
经仔细考察，《使徒行传》中记载的洗礼并不完全符合“即兴施洗”的模式。相反，随着年轻的教会向外扩展，《使徒行传》中几乎每一次洗礼都发生在救赎历史的关键时刻。路加的关注焦点在于强调：当教会跨越疆界、扩展到新的禾场时，教会应当围绕使徒的根基展现出合一。《使徒行传》中这些洗礼事件在救赎历史上的独特性，部分体现在一同而来的超自然神迹上。
这一模式的例外，是《使徒行传》16:14–15 中吕底亚及其全家，以及 18:8 中基利司布和哥林多人的两次“常规”洗礼。然而在这两起事件中，施洗的具体时间均未明确记载，这反而削弱了“即时洗礼”论点的说服力。这两个事例更适合作为在尚未建立教会、处于开拓性植堂环境中的施洗范例。
我们今天的处境与当时根本无法相提并论。相反，洗礼的本质要求我们保持谨慎的态度。当教会权衡“为所有信徒施洗”与“避免草率地为非信徒施洗”这两项相互冲突的优先事项时，保持谨慎的态度是必要的。
遗憾的是，有太多教会在处理成员身份和洗礼时表现出草率的态度。与其放松我们的实践标准，智慧反而要求我们展现出更高程度的审慎与细致。司布真在其著作《灵魂赢家》（The Soul-Winner）中对此阐述得十分精辟：
要稳健而出色地完成你的工作，以免你的后继者不得不感叹：将那些本不该被接纳的人从教会中除名，所耗费的精力远比你当初接纳他们时所付出的还要多。[23]
愿我们的教会也能践行这一原则；也愿神赐给我们智慧，使我们在考量何种接纳成员的方式最能保护福音和教会的纯正性时——无论是在当下还是在未来的世代——都能做出明智的选择。
* * * * *
1 .Send Network, “Greear urges churches to ‘Fill the Tank’ on Easter.” https://www.namb.net/send-network-blog/greear-urges-churches-to-fill-the-tank-on-easter/. Accessed on February 14, 2020.
2 .Diana Chandler, “586 baptisms one Sunday at McLean Bible Church.” https://www.bpnews.net/53495/586-baptisms-one-sunday-at-mclean-bible-church. Accessed on February 14, 2020.
3 .Oxford English Dictionary. See entry under “spontaneous.”《牛津英语词典》。参见“spontaneous”条目。”
4 .Cyril of Jerusalem and Nemesius of Emesa, Ed. Telfer William. Vol. IV of the Library of Christian Classics (Philadelphia, PA: The Westminster Press, 1955), 30.
5 .Gary Wills, Font of Life: Ambrose, Augustine, and the Mystery of Baptism (New York, NY: Oxford University Press), 86.
6 .Cyril of Jerusalem, The Catechetical Lectures, “Procatechesis” 7.
7 .J.D. Greear, “J.D. GREEAR: Why Baptism Sunday?” https://www.bpnews.net/53426/jd-greear-why-baptism-sunday. Accessed on February 14, 2020.
8 .J.D. Greear, “J.D. GREEAR: Why Baptism Sunday?” https://www.bpnews.net/53426/jd-greear-why-baptism-sunday. Accessed on February 14, 2020.
9 .Bobby Jamieson, “Going Public,” 38. 强调为笔者所加。
10 .Tom Schreiner, Believer’s Baptism, 93. 强调为笔者所加。
11 .Peterson, Acts, 533.
12 .Peterson, Acts, 460.
13 .Schnabel, Acts, 680.
14 .Peterson, 512.
15 .J.D. Greear, “J.D. GREEAR: Why Baptism Sunday?” https://www.bpnews.net/53426/jd-greear-why-baptism-sunday. Accessed on February 14, 2020.
16 .Gordon D. Fee and Douglas Stuart, How to Read the Bible for All Its Worth: A Guide to Understanding the Bible (Grand Rapids: Zondervan, 1982), 92. 强调为笔者所加。
17 .These examples are drawn from Stephen Voorwinde’s article “How Normative Is Acts?” https://www.rtc.edu.au/RTC/media/Documents/Vox%20articles/How-Normative-is-Acts.pdf?ext=.pdf. Accessed on February 14, 2020. Voorwinde lists 36 examples of such issues in the Book of Acts!这些例子摘自斯蒂芬·沃尔温德的文章“《使徒行传》的规范性有多高？”，https://www.rtc.edu.au/RTC/media/Documents/Vox%20articles/How-Normative-is-Acts.pdf 访问于2020年2月14日，沃尔温德在其中列举了 36 个此类问题的例子！
18.同上。
19 .John R. W. Stott, Baptism and Fullness: The Work of the Holy Spirit Today (2nd ed.; Leicester: Inter-Varsity Press, 1975), 15.
20 .J. D. Greear, Stop Asking Jesus Into Your Heart: How to Know for Sure You Are Saved, 114.
21 .Mark Dever, Believer’s Baptism, 336.
22 .Mark Dever, Believer’s Baptism, 345.
23 .Charles Spurgeon, The Soul-Winner, 25.
原文刊载于九标志英文网站：Does the Book of Acts Teach Spontaneous Baptisms?
